“文明养宠”放心上——宠物伤人法律问题分析

前 言

随着社会经济发展和人们生活水平的提高，越来越多人选择饲养宠物，宠物被视为人们的伴侣和家庭成员，给人们带来了无尽的快乐和陪伴，但一些风险和冲突也随之而来：2020年10月，安某被小区散养的柯基咬伤，由于发现自己在注射狂犬疫苗前已经怀孕，为保证胎儿的健康发育，无奈选择了人工流产，身体和精神遭受了极大的痛苦；2023年2月26日下午，湖南某小区内，一宠物狗突然咬住艾某的裤脚，使其摔下自行车，造成其左腿股骨粉碎性骨折，经治疗现已有好转；2024年4月，河南南阳市赵岗村一个年仅3岁的孩子因脸上、脖子、腿部多处被狗咬伤，不幸不治身亡。

一、宠物伤人，责任如何划分？

宠物伤人责任划分问题一直是一个备受争议的话题，需要根据具体情况具体分析。

若饲养人（或管理人）已经对宠物采取安全措施：《民法典》第1245条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，如果饲养者对于动物已经采取了牵绳等其他安全限制措施，由于对方主动伤害、挑衅动物而导致受伤的，饲养者可以不承担或减轻责任；

若饲养人（或管理人）未对宠物采取安全措施：《民法典》第1246条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”，如果饲养者未采取合理的管理和安全措施而造成他人损害的，需要承担相应侵权责任；

若饲养危险宠物伤人：《民法典》第1247条明确规定：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”；

如果是第三人过错造成宠物伤人：《民法典》第1250条规定：“因第三人的过错致使动物造成他人损害的,被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿,也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后,有权向第三人追偿”，即受害者可以选择向饲养者或者造成损害的人主张赔偿；

被饲养人（或管理人）遗弃的动物伤人：《民法典》第1249条规定：“遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任”——如果被遗弃的动物伤人的，原饲养人或者管理人应对遗弃行为和未尽到管理义务承担责任。

二、饲养人是否有承担刑事责任的可能性？

根据刑法的主客观相一致原则：客观层面，已经存在动物伤人的实害结果；主观层面，如果饲养人明知不拴绳会发生危害社会的结果，仍希望或者放任这种结果发生，导致被害人达到轻伤标准，即主观故意成立，则可能构成刑法上的故意伤害罪，若还出现致人死亡的结果，更要面临被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的结局，而如果饲养人因为疏忽大意，导致动物伤人或致人死亡，则可能构成过失致人重伤罪或过失致人死亡罪；如果饲养人故意通过饲养动物扰乱社会秩序、侵犯不特定、多数人的生命健康安全，致人伤亡，就会涉及以危险方法危害公共安全罪。

总之，不规范的饲养行为不仅会对别人造成侵害，也可能使饲养者本人面临刑事处罚。

三、无法查明状态下的权利救济问题

在日常生活中，如果被流浪动物所伤害，受害人还能寻求权利救济吗？

《民法典》第1198条规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿”。

上述公共场所管理人即安全保障义务人，其在自身管理范围内未尽到安全保障义务时，需对进入其管理范围内的受害人承担相应的责任。如果被流浪动物伤害的地点是在上述公共场所内，可以要求公共场所的管理人承担相应的补充责任，如果在小区内部遭遇流浪动物伤害，在原主人无法找到或者无法承担全部责任时，可以考察物业管理过程中是否存在过错——比如是否有安全设施、定期巡查、设立警示牌，流浪动物伤害与物业服务企业疏于管理是否存在因果关系等，公平合理地确定物业承担补偿责任的范围。

结 语

阿巴拉契亚州立大学教授，珍妮弗·加德纳曾说“自由不是无法受约束，而是受最佳约束”，人人都享有饲养宠物的自由，但前提是必须按照国家规定来规范养犬——宠物的出现并没有错，真正令人害怕、担忧的应该是那些无视养宠规则、责任意识淡薄、道德观念浅薄的不文明养宠者，当宠物伤人事件发生时，我们应当运用法律进行责任划分，用法律的武器谴责和规范、处罚那些不文明饲养者，来保障受害者合法权益，而不是简单粗暴地无差别击杀猫狗，这样做既是对宠物的负责，也是对他人乃至公共安全的负责。